Oggi, nel panorama politico e scientifico, sembra che le notizie provengano da mondi paralleli. Da un lato, la scienza ci avverte delle conseguenze, per lo più disastrose, di un mondo sempre più caldo. Tuttavia, ciò che viene divulgato al grande pubblico rappresenta solo una minima parte delle ricerche che giungono alle stesse conclusioni. Nel frattempo, questi stessi temi sembrano quasi assenti nel fervente dibattito elettorale degli Stati Uniti.
Posizioni dei candidati sulle questioni climatiche
In un contesto in cui un terzo del Senato, l’intera Camera dei Rappresentanti, 11 governatorati e decine di migliaia di altre cariche sono in gioco, è impossibile coprire ogni singola corsa elettorale. Tuttavia, è fondamentale comprendere dove si posizionano i candidati presidenziali sulle questioni legate al clima. Chi siederà alla Casa Bianca non sarà l’unico a determinare le politiche climatiche degli Stati Uniti nei prossimi quattro anni. Il Congresso ha bloccato gran parte dell’agenda del Presidente Biden per quasi due anni, fino a quando un cambiamento di opinione del Senatore Joe Manchin ha permesso di far passare molte delle sue proposte. Anche i governi statali e locali possono fare una grande differenza. Tuttavia, la Presidenza ha il potenziale di avere un impatto enorme sul futuro delle politiche climatiche.
Energia rinnovabile
Il ruolo delle energie rinnovabili negli Stati Uniti
Un quarto delle emissioni di gas serra negli Stati Uniti proviene dalla combustione di carbone e metano per produrre elettricità. Con nessuna centrale nucleare in costruzione, l’energia rinnovabile è di gran lunga il modo più probabile per ridurre queste emissioni. Donald Trump ha una lunga storia di opposizione all’energia eolica, opponendosi a un impianto specifico vicino al suo campo da golf in Scozia e limitandola durante la sua presidenza. Le sue opinioni non sono cambiate. Durante la campagna elettorale, ha diffuso l’affermazione che le centrali eoliche offshore uccidono le balene. Non solo non ci sono prove a sostegno di questa tesi, ma le collisioni con le imbarcazioni sono ora una delle principali cause di morte per le balene. Con il 40% del trasporto marittimo globale dedicato al trasporto di carbone, petrolio e gas, qualsiasi cosa che sostituisca i combustibili fossili avvantaggia le balene, oltre che il clima. Trump è stato meno esplicito nella sua opposizione al solare, ma ha fatto poco per supportarlo come presidente e non ha mostrato alcun nuovo entusiasmo.
Le politiche dei Democratici sull’energia pulita
Il programma politico dei Democratici fa numerosi riferimenti alla promozione dell’energia solare, eolica e delle batterie, sia per ridurre le emissioni di carbonio sia per abbassare i prezzi dell’elettricità. Ad esempio, afferma: “I Democratici si uniranno contro la guerra repubblicana all’energia pulita, bloccando i loro tentativi ossessivi di abrogare gli investimenti in energia pulita del Presidente Biden.” Tuttavia, né il programma né Harris hanno fornito molti dettagli su come intendono realizzare questi obiettivi, spendendo più tempo a sottolineare i successi dell’amministrazione Biden. Nonostante ciò, hanno molto da mostrare. Non è ampiamente riconosciuto quanto il passaggio dell’Inflation Reduction Act (IRA) nel 2022 abbia stimolato gli investimenti sia nella costruzione di energie rinnovabili sia nella costruzione di fabbriche per la produzione futura di pannelli solari in America. Il maggiore beneficiario è stata la produzione di batterie, offrendo la possibilità di immagazzinare l’energia prodotta da solare ed eolico per i momenti in cui nessuna delle due è disponibile. Di conseguenza, l’America sta ora ottenendo più energia dal vento che dal carbone in alcuni mesi.
Trasporti
L’impatto dei trasporti sulle emissioni
Il trasporto è ora la principale fonte di emissioni negli Stati Uniti, rappresentando il 28% del totale, a causa principalmente della dipendenza da veicoli a combustione interna altamente inquinanti per auto, camion e aerei. Durante il suo primo mandato, le politiche di Trump non sono state favorevoli alle auto elettriche e ha osteggiato le normative sull’inquinamento delle auto. Questo potrebbe cambiare ora che Elon Musk è uno dei suoi maggiori donatori e promotori. Tuttavia, tutte le altre forme di trasporto più pulite sembrano essere nella sua lista di nemici.
Le iniziative di Harris per un trasporto sostenibile
Harris ha aderito all’impegno del suo partito di eliminare tutte le emissioni dal settore dei trasporti entro il 2050. Le prospettive di raggiungere questo obiettivo, in particolare per quanto riguarda il trasporto aereo, sono discutibili, ma sotto Biden ci sono state importanti iniziative per costruire infrastrutture adatte a ridurre le emissioni, oltre a incoraggiare la quadruplicazione dei veicoli elettrici, fornendo anche modi per scoraggiare le auto e i camion più inquinanti. Raggiungere l’obiettivo sulla terraferma, se non in aria, sarebbe un risultato di rilevanza globale.
Estrazione di combustibili fossili
Le politiche di estrazione di Trump e Harris
Harris ha deluso molti sostenitori invertendo la sua precedente opposizione al fracking, che è ora il principale metodo di estrazione di petrolio e metano negli Stati Uniti. Il boom del fracking ha accelerato il declino del carbone, ma ha anche rallentato la crescita delle tecnologie non inquinanti. Il programma dei Democratici è molto silenzioso su questi temi, a parte i riferimenti a una “transizione giusta” dai combustibili fossili, in modo che venga offerta un’occupazione alternativa ai lavoratori in questi settori. In linea con le recenti evidenze che le esportazioni di gas naturale liquefatto sono molto più inquinanti di quanto precedentemente riconosciuto, Joe Biden ha sospeso la considerazione di nuovi terminali di esportazione.
Nel 2016, Trump ha fatto campagna con cartelli che proclamavano: “Trump scava il carbone” e ha promesso di riportare i posti di lavoro nelle miniere di carbone. Questo non è accaduto nel suo primo mandato e è improbabile che accada questa volta. Il carbone negli Stati Uniti è troppo costoso per competere con il gas o le rinnovabili, portando alla chiusura di impianti e miniere; nessun presidente è probabilmente in grado di cambiare questo. Tuttavia, il declino del carbone è stato più lento durante il primo mandato di Trump di quanto sarebbe accaduto altrimenti, a grande costo per il clima e per i polmoni di coloro che vivono vicino agli impianti a carbone.
Uso del suolo e emissioni agricole
Le emissioni agricole e le politiche di conservazione
L’agricoltura rappresenta il 10% delle emissioni di gas serra degli Stati Uniti, la più grande fonte a parte la combustione di combustibili fossili. La rinaturalizzazione, come il ritorno delle foreste, rappresenta l’unico grande assorbimento, assorbendo quasi un miliardo di tonnellate di anidride carbonica equivalente all’anno. Il programma dei Democratici fissa l’obiettivo di rendere “il nostro settore agricolo il primo al mondo a raggiungere emissioni nette zero entro il 2050.” Promette di continuare i programmi esistenti per pagare gli agricoltori affinché adottino pratiche che aiutino le loro terre a sequestrare carbonio e migliorare la salute del suolo. ”Già, oltre 80.000 aziende agricole che coprono 75 milioni di acri hanno adottato queste pratiche,” si legge nel programma.
Il programma si impegna a proteggere il 30% delle terre e delle acque americane entro il 2030, notando che i 41 milioni di acri posti sotto protezione da Biden sono il massimo di qualsiasi presidente. Il ripristino delle zone umide e l’espansione della capacità di combattere gli incendi boschivi sono entrambi menzionati, e mentre la riduzione delle emissioni di carbonio potrebbe non essere l’obiettivo principale, è probabile che sia uno degli effetti.
Atteggiamento verso la scienza del clima
Le posizioni di Harris e Trump sulla scienza del clima
Harris ha riconosciuto le minacce al clima nel suo discorso di accettazione alla Convenzione Nazionale Democratica, elencando “La libertà di respirare aria pulita e bere acqua pulita e vivere liberi dall’inquinamento che alimenta la crisi climatica” come una delle “libertà fondamentali” che devono essere affrontate. Questo è ripetuto sul suo sito web. Il programma dei Democratici si riferisce anche alla necessità di affrontare gli aspetti del cambiamento climatico che non possono essere evitati, ad esempio fornendo centri di raffreddamento per coloro che altrimenti potrebbero soffrire di esaurimento da calore.
Trump ha definito il cambiamento climatico “una delle grandi truffe di tutti i tempi”, anche dopo che gli uragani Helene e Milton avevano devastato ampie parti dell’America. Entrambi gli uragani sono stati alimentati da acque più calde di quanto sarebbe stato possibile senza decenni di emissioni di anidride carbonica e altri gas. Trump ha anche ritirato gli Stati Uniti dall’accordo di Parigi. Questa decisione avrebbe causato il crollo degli sforzi internazionali per affrontare collettivamente il cambiamento climatico, se non fosse che i ritardi nel ritiro hanno permesso a Biden di invertire la decisione quasi immediatamente.
Ricerca e istruzione sul clima
L’importanza della ricerca e dell’istruzione sul clima
Alcuni stati controllati dai Repubblicani hanno effettivamente vietato l’insegnamento della scienza del clima nelle scuole statali. Come presidente, Trump non avrebbe tali poteri direttamente, ma sembra incline ad andare il più lontano possibile, data la sua ostilità spesso dichiarata verso la scienza. Ad esempio, il Progetto 2025 elenca il cambiamento climatico come una delle cose che il Consiglio di Sicurezza Nazionale dovrebbe de-prioritizzare nelle comunicazioni. Questo significa che le paure che gli Stati Uniti possano essere coinvolti in conflitti causati o amplificati da un mondo più caldo non potrebbero essere comunicate alle truppe che potrebbero dover combattere di conseguenza.
D’altra parte, il Progetto 2025 propone di sciogliere la National Oceanographic and Atmospheric Administration (NOAA), il braccio del governo nazionale responsabile di una grande quantità di ricerca sul clima. Più immediatamente, la NOAA fornisce servizi come il monitoraggio degli uragani. Tuttavia, dato che Trump ha precedentemente indicato di avere un’idea migliore di dove colpiranno gli uragani rispetto agli esperti, non sorprende che possa vederla come non necessaria.
Harris non ha affrontato specificamente queste questioni, ma il suo libro di politiche promette di “sviluppare e proteggere la base di ricerca dell’America.” Non c’è motivo di pensare che la ricerca sul clima non sarebbe parte di questo.
