Trentamila anni fa, proprio come oggi, l’appartenenza a un gruppo sociale era rivelata dai gioielli indossati. Gli archeologi dell’Université Bordeaux hanno creato un database a livello continentale di ornamenti personali indossati dagli europei tra 34.000 e 24.000 anni fa, un periodo noto come il complesso tecnologico Gravettiano. Combinando i luoghi in cui questi sono stati trovati con dati genetici, sono state rivelate nove culture distinte. “Dimostriamo che la variabilità degli ornamenti Gravettiani non può essere spiegata solo dall’isolamento per distanza”, scrivono gli autori.
L’evoluzione dei gioielli
Gli esseri umani hanno adornato i nostri corpi con oggetti come conchiglie per almeno 140.000 anni. Nel tempo, la gamma degli oggetti utilizzati è cresciuta e circa 45.000 anni fa, c’è stata un’esplosione nella diversità dei tipi di perline fatte di ossa, conchiglie, avorio e pietre, tra gli altri materiali grezzi.
A questo punto, gli autori dello studio notano, i gioielli sono diventati un utile marcatore culturale per gli archeologi moderni. “L’idea dietro questo approccio”, scrivono, “è che gli ornamenti personali sono una tecnologia di comunicazione utilizzata per trasmettere informazioni privilegiate sull’appartenenza a un gruppo e sullo status sociale”.
Gli oggetti sepolti con qualcuno possono avere un significato aggiuntivo – se non altro, il fatto che la cultura si impegnava nella sepoltura, che non era universale all’epoca.
La distinzione delle culture attraverso i gioielli
Alcuni archeologi hanno utilizzato le differenze nello stile dei gioielli per distinguere le culture dell’epoca. Altri hanno dissentito, tuttavia, sostenendo che queste riflettono l’isolamento per distanza in un’era in cui tutti i viaggi erano a piedi. Se le conchiglie non venivano utilizzate lontano dall’interno, ad esempio, potrebbe non rappresentare una discontinuità culturale, ma piuttosto la difficoltà di importarle.
La metodologia dello studio
Per testare quale delle due spiegazioni sia corretta, gli autori del più recente studio notano che è necessario un ampio database di ornamenti e delle loro posizioni, ed è ciò che il primo autore Jack Baker ha costruito per la sua tesi di dottorato, utilizzando esempi da 112 siti.
Anche a quel tempo, le conchiglie erano gli ornamenti più comuni, con 79 esempi trovati, rispetto a 26 denti e 29 fatti di altri oggetti. Sebbene 13 delle conchiglie potessero avere origine nell’entroterra, essendo di specie d’acqua dolce o fatte di fossili depositati in parti d’Europa che erano una volta sott’acqua, la maggior parte doveva essere stata portata dalla costa, spesso lontano.
Le differenze nello stile degli ornamenti
Oltre ai materiali grezzi, lo studio ha identificato differenze nello stile degli ornamenti tra le varie località. Come Baker ha detto a Science Magazine: la cultura Gravettiana non era “una cosa monolitica”.
Sebbene la distanza geografica fosse certamente un fattore nella variazione trovata tra i siti, gli autori hanno concluso che era ben lontana dall’essere l’unica. Hanno identificato nove gruppi di siti contrassegnati da elementi comuni in ciò che è stato trovato in ciascuno. Tre di questi erano composti da siti di sepoltura e sei da luoghi di occupazione.
Le implicazioni culturali dei ritrovamenti
Non sono solo gli ornamenti a rivelare differenze culturali. Nell’Europa orientale, tutti i siti di sepoltura provengono dai periodi Gravettiani iniziali e medi, con la pratica che apparentemente si è interrotta per qualche motivo in seguito. D’altra parte, è solo nel Gravettiano medio e tardo che sembra siano avvenute sepolture in Italia. Forse una volta che hanno appreso che gli italiani lo facevano, gli europei orientali si sono raffreddati sull’intera idea della sepoltura.
“I nostri risultati sono coerenti con l’idea che, scegliendo i loro ornamenti personali, i cacciatori-raccoglitori Gravettiani seguivano, almeno in parte, le convenzioni dettate dal loro senso di appartenenza a un gruppo culturale e che esistevano confini culturali leggermente permeabili tra i gruppi”, scrivono gli autori.
La recente capacità di estrarre il DNA dagli umani dell’Età del Ghiaccio ha portato a identificare le popolazioni in base al loro gruppo genetico piuttosto che agli oggetti culturali, come in passato. Baker e colleghi notano prove di una discontinuità genetica tra l’Europa occidentale dell’epoca e le parti centrali e meridionali del continente, ma chiaramente questa non era l’unica causa delle divisioni culturali.
Il professor Peter Jordan dell’Università di Lund, che non è stato coinvolto nella ricerca, ha detto a Science Magazine che in questo studio, “L’archeologia colpisce ancora, mostrando che possiamo generare nuove narrazioni che utilizzano anche un approccio molto rigoroso e quantitativo allo studio delle tradizioni materiali”.
