Il trilemma dell’Unione Europea
L’Unione Europea si trova di fronte a un bivio cruciale: deve scegliere tra il completamento della transizione ecologica, il raggiungimento della sicurezza economica e il mantenimento della disciplina fiscale. Questo trilemma rappresenta una sfida complessa, in quanto non è possibile realizzare contemporaneamente tutti e tre gli obiettivi. Tuttavia, mentre la Germania sembra puntare con decisione sulla disciplina fiscale, questa scelta strategica potrebbe rivelarsi un errore.
La transizione ecologica e la sicurezza economica
La transizione ecologica è una necessità assoluta, sia a livello europeo che globale. Le evidenze scientifiche disponibili giustificano pienamente l’accelerazione di questo processo. È fondamentale raggiungere il 2050 con emissioni nette di carbonio pari a zero per evitare le gravi perturbazioni associate al riscaldamento globale. Secondo il nuovo Consiglio Consultivo Scientifico dell’UE per il Cambiamento Climatico, ciò significa ridurre le emissioni del 95 percento entro il 2040.
Naturalmente, una transizione così rapida comporterà dei costi. Se la distribuzione di questi costi non sarà equa, gli aggiustamenti macroeconomici potrebbero causare disordini sociali o politici. Con molti partiti di estrema destra che già criticano aspramente il Green New Deal e le imprese che denunciano le ambizioni verdi del blocco come eccessive e dannose per la loro competitività rispetto agli Stati Uniti e alla Cina, è evidente che ci troviamo di fronte a un avvertimento da non sottovalutare.
La sicurezza economica nell’attuale contesto geopolitico
Nel contesto geopolitico attuale, caratterizzato da una forte rivalità tra le grandi potenze, aumentare la sicurezza economica dell’UE sembra inevitabile. Gli sviluppi recenti, tra cui le sanzioni extraterritoriali emesse contro le aziende europee dall’amministrazione dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump, la guerra della Russia contro l’Ucraina e la sua arma di vendita del gas, così come le misure coercitive della Cina contro la Lituania e la possibile invasione di Taiwan, hanno convinto la maggior parte delle capitali dell’UE, e certamente la Commissione Europea, della necessità di ridurre i rischi e rilocalizzare le produzioni.
La politica industriale è tornata in auge e tutti siamo diventati più dirigisti. Il nuovo slogan dell’UE e dei suoi paesi membri è “proteggere e promuovere” le loro capacità industriali. Come dimostra un recente documento della Presidenza spagnola del Consiglio dell’UE, ciò implica ulteriori investimenti pubblici per raggiungere la sicurezza economica nei settori dell’energia, della tecnologia, della salute e dell’approvvigionamento alimentare, così come nel campo più controverso della sicurezza militare, soprattutto dopo che Trump ha minacciato di abbandonare la NATO in passato e potrebbe farlo di nuovo se venisse rieletto.
La disciplina fiscale e il confronto con gli Stati Uniti
La negoziazione delle regole fiscali nell’UE
I paesi membri dell’UE stanno attualmente negoziando le regole fiscali per questa nuova era. Tutti concordano sul fatto che la sostenibilità fiscale sia una priorità per mantenere unito il blocco, e il nuovo consenso è che gli aggiustamenti fiscali debbano essere specifici per ogni paese. Tuttavia, vi è disaccordo sul ritmo dell’aggiustamento e sulla sua automaticità, basata su riduzioni quantitative prestabilite.
In particolare, la Germania favorisce questo approccio, avendo un rigido quadro nazionale di freno al debito. Il paese, attualmente in recessione, sta discutendo su come tagliare il suo bilancio pubblico.
La strategia opposta degli Stati Uniti
In contrasto con la Germania, gli Stati Uniti, con il loro Inflation Reduction Act e le agevolazioni fiscali illimitate per le tecnologie verdi prodotte principalmente in patria, sembrano determinati a perseguire i primi due obiettivi del trilemma – la transizione ecologica e la sicurezza economica – trascurando la disciplina fiscale (almeno per ora). Infatti, il deficit fiscale degli Stati Uniti supererà il 6 percento del PIL quest’anno.
Queste sono, in effetti, due strategie opposte. E per ora, sembra che gli Stati Uniti stiano vincendo.
L’uso del privilegio dell’UE
Naturalmente, sappiamo che gli Stati Uniti hanno un vantaggio: emettono la principale valuta internazionale e, quindi, godono del “privilegio esorbitante” di non dover essere così fiscalmente disciplinati come altri paesi. Ma l’UE emette la seconda valuta internazionale più utilizzata e dovrebbe sfruttare anche parte del suo privilegio.
Ad esempio, NextGenerationEU – il piano di ripresa post-pandemica del blocco – è l’embrione di una capacità fiscale centralizzata, ma è diviso in approcci nazionali. Il passo successivo ora deve essere lo sviluppo di una strategia industriale e tecnologica europea degna di questo nome, con risorse centrali per garantire condizioni di parità nel mercato unico.
Una tale strategia consentirebbe ai paesi membri dell’UE di puntare a raggiungere tutti e tre gli obiettivi. Inoltre, i paesi con spazio fiscale ridotto e con la necessità di abbassare i loro deficit nazionali – come la Spagna o l’Italia – beneficiano già dei fondi pubblici di NextGenerationEU per investire nella loro transizione ecologica e sicurezza economica.
Il dibattito sull’autofinanziamento dell’UE
Naturalmente, non esiste un pranzo gratis. Il debito emesso per il dispiegamento di NextGenerationEU – e, si spera, per la capacità fiscale continua necessaria per competere con gli Stati Uniti e la Cina – dovrà essere rimborsato. Ecco perché il dibattito dell’UE sulle proprie risorse deve essere concluso il prima possibile, poiché spingerà i rendimenti del debito dell’UE più vicino ai livelli tedeschi e francesi.
In generale, le pressioni climatiche, geopolitiche e geoeconomiche del presente e del futuro richiedono maggiori investimenti pubblici per fornire i beni pubblici necessari in tutta l’UE.
