Le donne del Paleolitico cacciavano: dovrebbe essere abbandonato il mito del “cacciatore maschio”?
L’idea che solo gli uomini delle caverne facessero il lavoro pericoloso dovrebbe andare a finire come i dinosauri.
Sappiamo che i nostri antenati umani primitivi si nutrivano di carne che potevano cacciare, integrata con qualsiasi altro alimento che poteva essere raccolto dalla terra. Sappiamo anche che in questa situazione erano gli uomini a cacciare e le donne a raccogliere – giusto? Beh, potrebbe essere il momento di strappare quel libro di testo, poiché una nuova revisione dei dati ha trovato poche prove effettive di questi ruoli di genere preistorici.
Ci sono le prove
In due nuovi articoli, Sarah Lacy dell’Università del Delaware e Cara Ocobock dell’Università di Notre Dame riassumono le prove archeologiche e fisiologiche che suggeriscono che le donne non solo erano altrettanto capaci di cacciare come i loro compagni di caverna maschi, ma che non c’è motivo di pensare che non abbiano aiutato a condividere il carico.
La collaborazione tra Lacy e Ocobock è nata da una stanchezza condivisa per la mancanza di attenzione che veniva data allo stereotipo secolare del cacciatore maschio e della raccoglitrice femmina. ”Ci siamo chieste: ‘Perché è quello il punto di partenza? Abbiamo così tante prove che non è così’”, ha detto Lacy in una dichiarazione.
Credenze culturali, non prove empiriche
Ad esempio, c’è stata una tendenza a presumere che attività come la lavorazione del selce per produrre utensili fossero prevalentemente riservate ai maschi. Tuttavia, secondo i nuovi studi, queste supposizioni si basano essenzialmente su nessuna prova empirica.
“Le persone trovavano cose in passato e automaticamente le attribuivano al genere maschile e non riconoscevano il fatto che tutti quelli che abbiamo trovato in passato hanno questi segni, sia nelle ossa che negli utensili di pietra che vengono posti nelle loro sepolture”, ha detto Lacy.
“Non possiamo davvero dire chi ha fatto cosa, giusto? Non possiamo dire: ‘Oh, solo i maschi lavoravano la selce’, perché non c’è una firma lasciata sull’utensile di pietra che ci dica chi l’ha fatto”.
Quello che sappiamo della fisiologia dei nostri antenati del Paleolitico indica anche che è ingiusto per gli scienziati moderni sminuire la forza fisica delle prime donne.
Le prove negli scheletri antichi
“Quando analizziamo più a fondo l’anatomia e la fisiologia moderne e poi guardiamo effettivamente i resti scheletrici delle persone antiche, non c’è differenza nei modelli di trauma tra maschi e femmine, perché stanno facendo le stesse attività”, ha spiegato Lacy.
Sebbene sia vero che gli uomini potessero avere il vantaggio di una maggiore forza, le donne erano probabilmente più adatte alle attività di resistenza grazie ai loro livelli più alti di estrogeni, e per una caccia di successo è necessaria una combinazione di entrambe queste abilità. Dato che questi antichi umani avrebbero vissuto in piccoli gruppi, ha senso che tutti avrebbero dovuto contribuire per mantenere la comunità in vita.
Se sembra che ci siano così poche prove a sostegno, è facile chiedersi da dove sia venuta l’idea di “uomo cacciatore” in primo luogo. Per capirlo, è necessario tornare alla pubblicazione nel 1968 di una serie di articoli degli antropologi Richard B. Lee e Irven Devore. La loro assunzione che tutta la caccia fosse svolta dagli uomini si è radicata nella coscienza pubblica e ha corrisposto ad altri stereotipi difficili da scuotere sui ruoli e le capacità degli uomini e delle donne che sono perdurati nella scienza e in molte società umane.
Un’assunzione ingiustificata
L’assunzione era così radicata che ha resistito alle sfide delle accademiche femminili nel corso dei decenni successivi.
“Questo è successo prima di qualsiasi lavoro sui geni e gran parte del lavoro sulla fisiologia e sul ruolo degli estrogeni”, ha spiegato Lacy. “Volevamo sia riprendere gli argomenti che avevano già presentato sia aggiungere tutte le nuove informazioni”.
Sebbene Lacy abbia riconosciuto che c’è ancora molto da imparare sulle società preistoriche, ha speranza che i futuri ricercatori affrontino le loro domande con apertura all’idea di una divisione del lavoro più equa tra i sessi.
“Quello che consideriamo oggi come ruoli di genere di fatto non sono intrinseci, non caratterizzano i nostri antenati. Siamo stati una specie molto egualitaria per milioni di anni in molti modi”.
Gli studi che dettagliano le prove archeologiche e fisiologiche sono entrambi pubblicati in American Anthropologist.
